造假方式眼花缭乱
由于逐一甄别文章内容的真伪对错实在太过困难,期刊编辑在接受投稿的时候,会默认作者是个有学术道德的好人。他们只能审查文章的研究方法是否科学合理,但是却无法为文章的真实性负责。换言之,学术界是一个防君子不防小人的地方,这也就给造假者带来了可趁之机。
而生物医学,则一直是学术造假的重灾区。首先,生物医学论文所占比例高,约占每年科技论文的50%;第二,与物理、数学、材料等学科相比,生物医学实验的干扰因素更多,就算实验被证明有误,造假者也可以将责任推卸到细胞状态不佳、动物基因突变等理由上。一项抽样统计显示,美国生物医学期刊发表的研究结果中,有53%的结果很难被重复出来。这其中有多少是蓄意的学术不端,就不得而知了。
和老老实实搞研究写论文相比,造假当然更加轻松快捷,而且方式五花八门,任君选择。从编造实验数据、捏造不存在的病历资料、PS实验图片、掉包实验动物或试剂,到大段抄袭、全文代写……这种造假一般难以被察觉,除非像小保方晴子那样造成轰动,引起全球性的集体重复试验。
然而,这些传统方法和这次丑闻比起来都弱爆了。很多杂志在接受投稿时,会要求作者提供几个同行评审人的联系方式,供编辑联系。这是因为编辑不可能了解所有专业的论文,需要冷门领域的专家大牛帮忙评审。
调查发现,这些评审人的名字是真的,都是肿瘤领域有名的专家,然而,邮箱却是假的。也就是说,造假者直接假冒专家,高度表扬了自己的论文。